База "Новой философии"

Для того чтобы начать рассматривать основу «Новой философии», давайте сначала проведем небольшой анализ.

Для построения достойного гражданского общества необходима не только цель. Вообще-то цель может быть очень абстрактной, например, «хочу хорошо жить». Так вот помимо того, что необходимо четко понимать, что значит «хорошо жить», т.е. иметь осязаемые границы установленной цели, необходимо обязательно иметь методику движения к этой цели, т.е. четко знать, что необходимо сделать, чтобы впоследствии «хорошо жить».

Давайте попробуем понять, в чем кроется корень наших проблем, т.е. вывести на свет саму суть проблемы.


ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Еще Козьма Прутков в свое время говорил: «Зри в корень».

Кто-нибудь задумывался над тем, что в мире существует порядка 3000 автомобильных заводов! И каждый из них выпускает по нескольку моделей и у каждой модели множество опций. Попробуйте сходу назвать 10 !принципиальных! отличий, например, между Lexus LX570 и Lincoln Navigator? А ведь в эту же группу можно добавить еще десятка 2 машин и максимальные отличия будут исключительно в дизайне. Сколько автозаводов реально нужно человечеству? Да всего 3-4, а может и еще меньше.

Сколько в мире моделей стиральных машин, телевизоров, мы уже не говорим о таких мелочах, как, например, шариковые ручки?

Так вот если смотреть в самый корень проблем нашего общества, то он в следующем. Мы с Вами живем в обществе потребления. Это общество существует уже во всем мире порядка 500 лет и никак не зависит от политического строя, религиозной направленности и любых иных параметров страны.

На бытовом уровне это означает, что каждый из нас пытается сделать свой быт наиболее комфортным и поэтому старается купить, т.е. потребить как можно больше различных товаров. Более того, чтобы в этом обществе выглядеть «достойно» каждый из нас старается выделиться из общей массы каким-нибудь приобретенным особым товаром, например, пылесосом с встроенным радиоприемником и духовым шкафом. Вот почему в мире существует тысячи вариантов мобильных телефонов, бытовой техники, автомашин и прочего. Зачем нам это все? Ведь в конечном итоге мы, вместо того, чтобы заниматься реальными делами, тратим массу времени на выбор зачастую вовсе ненужных нам вещей. Для производства подобного барахла выкачиваются все ресурсы Земли, а результатом производства и использования всего этого, становится огромные горы не переработанного мусора, который захламляет и загрязняет планету.

На высоком уровне общество потребления выглядит немного иначе: самым главным считается тот, кто владеет и имеет возможность контролировать наибольшее количество ресурсов. Вот почему мы утверждаем, что при любых условиях в нашем мире не исчезнут ни экономические, ни даже физические войны. Ресурсы довольно ограничены и в нашем обществе за них всегда будут происходить конфликты: кто-то у кого-то всегда будет пытаться их отнять.

Кстати, надо заметить, что любой финансовый кризис – это тоже одно из средств перераспределения ресурсов. Количество самих ресурсов неизменно, но после кризиса всегда вдруг почему-то кто-то может себе позволить за счет большинства владеть и перераспределять большее, чем прежде.

Главная наша проблема в том, что мы живем в обществе потребления.

Необходимо отказаться от него и построить новое общество – общество развития, в котором будут иные цели и задачи, другие ценности.

Чтобы понять, о чем мы говорим, приведем следующий пример. Мы с Вами живем одновременно каждый сам по себе, но принадлежим обществу как его часть. Чтобы общество развивалось, оно должно иметь четкие 3 цели: общегосударственную, общественную цель человека и личную цель человека. Государственная цель – это цель, куда стремится все государство целиком и куда вложены три его основных ресурса: финансы, научный и технический потенциал, люди. Например, для Америки государственная цель – главенство в мире, для России 1917 года – построение рабоче-крестьянского государства, для СССР 1941-1945 – победа любой ценой. Общественная цель – это то, к чему стремится человек внутри общества и если он этого достигает, то признается обществом не только успешным, но и отчасти счастливым. Личная цель – это то, чего стремиться человек достичь к концу своей жизни.

Судя по тому, что наука и техника у нас особо никуда не вложены, за то известно, что основные финансы крутятся в сырьевом секторе, а главной общественной целью человека сегодня является симбиоз власти и денег, сегодня мы с Вами живем в обществе подобному первобытнообщинному: если у тебя большая пещера и большая дубина, полно корешков и мяса, много женщин – ты успешен и счастлив, до всего остального и дела нет. Заметьте, уже во времена афинской демократии, которая по существу являлась строем следующей формации – рабовладельческим, интересы были совершенно иные: люди открывали новые земли, создали Олимпийские игры, в которые мы играем и до сих пор, создали предметы искусств, которыми мы восхищаемся до сих пор, и вывели целую плеяду мощнейших философов.

Главным государственным приоритетом должно стать стабильное развитие человечества без войн и финансовых кризисов, с учетом экологии и отказом от философии вседозволенности перед устройством и Законами природы.

Основной общественной целью человека должно стать принесение максимальной пользы обществу в меру своих сил и возможностей. Т.е. старайся работать хорошо и честно, в меру своих возможностей, чтобы тебя уважали за твою работу. И не важно, кто ты по роду деятельности и службы, какая у тебя должность.

Основными личными целями человека должны стать рождение, воспитание, обучение и вывод в жизнь своих детей; а также собственное духовно-нравственное развитие. Т.е. кем выросли твои дети, как духовно ты наполнился: сколько умных книг ты прочитал, сколько знаний получил, сколько путешествовал, сколько посмотрел.

Итак, чтобы перестать воевать и попадать в финансовые кризисы необходимо решить самую главную задачу – перейти от общества потребления к обществу развития. Для достижения этого необходимо сделать очень многое, но в первую очередь необходимо изменить целеуказание общества и государства, т.е. объяснить людям, что можно жить совсем по-другому.


ГДЕ И КАК ИСКАТЬ ВЫХОД?

Сегодня многие ищут выход в возврате к старым политическим формациям.

Очевидно, что монархия, как система политического устройства имеет ряд системных недостатков. При монархии на престол могут приходить люди откровенно политически слабые, но даже если взойдет достойный, никто не даст гарантию, что через некоторое время, как, например, у Ивана Грозного, у него не начнутся психические изменения.

Однако в 1917 году миллионы людей гибли за монархию. Против них боролись и тоже миллионами гибли те, кто был уверен в правоте коммунистической идеи. История расставила все на свои места доказав, что и коммунизм, как идея, имеет ряд системных недостатков, которые со временем все равно приводят к разрушению государства.

Сегодня наши государственные деятели и правозащитники настаивают на том, что именно нынешняя система демократии – единственно верная. Но давайте внимательно к ней присмотримся – у нее системных ошибок не меньше. В государстве-оплоте нынешней демократии, т.е. в Америке, демократия приводит к власти неучей: Джордж Буш-младший не имел понятия, на каких материках находится половина стран мира, а Барак Обама не имеет вообще никакого опыта государственного управления – он и мэром-то не был. В Европе, во Франции, эта система позволила бывшему президенту Франции сначала взять взятку в 50 миллионов долларов у Ливии на собственные выборы, что принципиально немыслимо для истинно правового государства, а потом отдать приказ о начале войны, при чем истинные цели этой войны были очень далеки от целей защиты интересов Франции и французов, а скорее близки к личным целям бывшего Президента. В общем и целом, система демократии по американскому принципу работает и у нас. Никто же не возьмется отрицать того, что все граждане имеют право на выборах голосовать так, как они хотят. Просто приложившись на российскую действительность, эта система демократии приняла чудовищные формы. Нет смысла углубляться в анализ ситуации, чтобы утверждать, что сама система нынешней демократии гнилая, потому что почти повсеместно позволяет манипулировать выборами, покупать президентские кресла, не выполнять предвыборные обещания, объявлять войны и прочее.

Ещё политические воззрения Сократа, жившего в V веке до нашей эры, базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно обладающим искусством государственного управления. Он подвергал резкой критике недостатки современной ему афинской демократии. С его точки зрения: «Худшее — это большинство!» Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать руководящие посты.

Как показывает опыт всемирной истории, самое прочное основание всех государств заключается в материальном и нравственном благополучии народа. Если высокий уровень нравственности и культуры правосознания необходимы рядовому гражданину, то еще более высокий уровень должен составлять саму сущность государственной власти, ибо власть есть сила, уполномоченная народом к управлению другими, что предполагает и воспитующее воздействие на них. Удивительно, но за почти 2500 лет человечество так и не услышало целую плеяду виднейших философов своего времени и не извлекло уроков из истории.

Безусловно, быстрее всего и лучше всего государство развивается тогда, когда им безоговорочно руководит необыкновенно грамотный, образованный, интеллигентный, обладающий искусством государственного управления человек, который искренне стремится к благосостоянию народа больше, чем заботится о своей собственной личности.

Однако таковых людей не просто мало, а и найти-то вряд ли удастся. За то, как только возникает неконтролируемая власть одного человека, в подавляющем большинстве случаев это приводит к узурпации власти и обнищанию народа.

Именно поэтому, «Новая философия» утверждает, что необходимо отказываться от нынешней системы государственного устройства и строить принципиально новую.

ОСНОВА «НОВОЙ ФИЛОСОФИИ»

Сегодня в обществе потребления, как уже отмечалось, это «у кого больше власти и денег, тот и прав». Очевидно, что эта база очень неустойчива, потому что она противоречит нормам гражданского общества, а кроме всего прочего, даже если база сама стоит крепко, за эти самые власть и деньги постоянно идут борьба и война, что приводит к постоянным потрясениям.

Первое, что надо понять – это то, что мы уже никогда не будем жить каждый сам по себе. Мы есть общество и большинство того, что мы имеем и будем иметь, будет зависеть именно от общества, а не от нас самих. Значит, основой всего должны быть общественные интересы и общественное развитие, а не личные, как сейчас. Пример простой: если ты живешь в обществе первобытно-общинном, ты никогда не узнаешь, что такое горячая вода из крана, но повоюешь за свою берлогу точно. Если ты живешь в обществе высокоразвитом, то, что такое война, скорее всего, ты узнаешь только из книжек, за то даже будучи простым клерком сможешь отдохнуть где-нибудь в созвездии Альфа-Центавра.

Если мы пытаемся выстроить базу модели общества, то сегодня именно от целей и задач общества мы должны отталкиваться, т.е. интересы общества должны быть более значимы, чем интересы отдельного человека.


Теперь мы рассмотрим, как можно это воплотить в жизнь.

Безусловно, не только качество жизни, но и вообще все основные параметры жизни страны зависят от тех, кто управляет государством. Значит, чтобы мы жили в достойном гражданском обществе, нами должны управлять достойные руководители. Т.е. нужна некая система, которая бы приводила во власть людей достойных, а недостойных отсеивала.

Но ведь вопрос в том, что главный процесс управления государством – это выборы, потому что кого мы выберем, тот нами и будет руководить как сам считает нужным весь выборный период.

Сегодняшняя система такова, что вообще нет никакого критерия, по которому бы можно было бы определить, способен человек осознанно делать выбор или нет. Право голосования дается всем по достижении 18-ти летнего возраста. Поголовное большинство людей, приходящих к избирательным участкам вообще не представляет себе ни системы государственного управления, ни осознает ответственности за совершаемый выбор, а зачастую даже не понимает значимость данного процесса. Именно поэтому сегодня выборы – легко управляемый процесс нечистыми на руку политиками.

Как же сделать так, чтобы поголовное большинство приходящих на избирательные участки понимало, зачем они туда пришли и делали грамотный, осознанный выбор, понимали свою ответственность за совершаемый выбор?

Как ни странно – это совсем не сложно! Человечество давным-давно научилось делать подобное. Когда человечеству необходимо навести порядок в какой-либо сфере своей деятельности, оно всегда поступает одинаково: выстраивает образовательный барьер, проходя который человек получает какое-либо право. Вместе с правами он получает и обязанности. Если же человек не исполняет свои обязанности, то он теряет и свои права.
Примеры:
Все подряд не могут водить машину. Если вы хотите водить машину, вы должны сдать экзамен на вождение. Получая права, вы обязуетесь соблюдать правила дорожного движения. Если Вы их нарушаете – вы можете потерять право водить машину.
Никому в голову не придет позволять всем подряд работать хирургами и резать на операционном столе людей. И это вовсе не нарушение гражданских прав, а здравая логика. Если вы хотите быть хирургом, вам придется отучиться несколько лет, получить документ об образовании и только после этого вас примут на работу в больницу. Но если вы будете исполнять свои обязанности плохо, то запросто можете потерять работу.
Очевидно, что процесс избрания кандидатов проще, чем работа нейрохирурга, но он намного сложнее и ответственнее, чем вождение автомобиля!

Систему управления государством необходимо выстроить точно также!

База «Новой философии», т.е. основа предлагаемого общества состоит в следующем: Право на управление государством должно быть у каждого, но получать его должны не все, а только те, кто сам лично хочет этим заниматься и готов ради этого учиться. Это право должно быть не только почетным, но и давать человеку определенные преимущества перед теми, у кого такого права нет. За определенные проступки право на управление государством может быть у человека изъято.

«Новая философия» базируется на том, что право управлять государством, т.е. право голосовать человек не должен получать ни по наследству, ни по достижении определенного возраста, ни по каким-либо иным параметрам. Вся «Новая философия» строится на том, что в обществе обязана быть некая процедура, доступная любому человеку, которая позволяет ему по желанию самостоятельно, не завися ни от кого, пройти процесс обучения и сдать экзамены на право управления государством.

Вообще, поскольку гражданство помимо права на голосование подразумевает еще много всего, правильно было бы разделить эти две категории людей на «граждане» и «граждане, имеющие право управления государством». Но поскольку мы сейчас говорим о новом обществе и новой политической формации, и мы говорим о том, что к понятию «Гражданин» должны относиться с уважением, то конкретно в «Новой философии» эти две категории людей мы назовем следующим образом: «житель» и «гражданин». 

Принцип №1: Житель – это любой человек, проживающий в государстве. Любой житель имеет право получить гражданские права. Гражданин – это житель, получивший право на управление государством.


Принцип №1.1: Право стать гражданином не должно передаваться человеку просто по достижении определенного возраста или по наследству.

Должно быть так, что гражданином может стать любой житель государства, достигший совершеннолетия и получивший специальное дополнительное образование через сдачу экзаменов, как минимум включающее в себя дисциплины: основы политологии, основы философии, основы истории государства и права, основы юриспруденции, основы экономики, основы управления государством, основы ведения избирательных кампаний. Вторая часть экзамена на гражданство должна состоять из экзамена на знание не менее 80% от утвержденного списка музыкальных, литературных и художественных произведений, входящих в сокровищницу мировой культуры.


Никто не спорит, что не всегда снижение налогов ведет к улучшению экономической ситуации, иногда – это популистский метод завоевания власти. Это означает, что человек, приходящий на выборы должен хоть минимально понимать основы экономики. Для того чтобы отличить где избирателю подсовывают уродливый PR, а где кандидат говорит чистую правду – необходимо знать основы ведения избирательных кампаний. Если один кандидат предлагает построить скоростную железную дорогу Москва-Кострома, а другой Москва-Иркутск, гражданин должен знать географию, чтобы хоть немного осознавать масштабы страны и возможных строек. Точно также гражданин должен минимально понимать основы и иных наук, необходимых для осознанного голосования.

История планеты пишется двумя путями: первый путь – это политико-экономическая история с историями войн, убийств, смены политических строев, технического прогресса и прочего. Вторая часть истории – это ее культура и искусство. Человек, приходящий на выборы, т.е. приходящий управлять государством, обязан понимать ценность исторического наследия, значимость музеев и театров.


Принцип №2: У гражданина должны быть повышенные права относительно простых жителей:

  • только гражданин имеет быть право избранным;
  • только гражданин имеет право занимать государственные должности выше определенных (например, начальник отдела);
  • только гражданин имеет право быть руководителем любого государственного учреждения (включая школы, поликлиники и пр.)
  • не зависимо от формы собственности и вида бизнеса, только гражданин имеет право занимать должность с числом подчиненных более 20 или должность с правом распоряжения денежными средствами более определенной суммы.
  • При этом все остальные права, такие как, право на труд, право на образование, право на защиту, право на медицинское обслуживание, у жителя и гражданина должны быть совершенно одинаковыми.
  • Также совершенно обязательным является условие, что бывшие граждане не могут иметь никаких дополнительных прав и/или обязанностей по сравнению с обычным жителем.


Принцип №3: Помимо повышенных прав у гражданина должны быть и повышенные обязанности.

Так же как государство обязано исполнять свои функции, гражданин обязан участвовать в управлении государством, т.е. обязан голосовать на выборах. За систематическую неявку на выборы, например, неявка на 3 из 4-х голосований подряд, гражданские права должны изыматься со всеми вытекающими последствиями (например, увольнение с занимаемой должности). Человек также может снять с себя гражданское право сам или быть его лишен по решению суда.

При введении данного принципа процент голосующих на выборах всегда будет стремиться к 100%, а значит возможность подтасовки выборов сводится практически к нулю.


Принцип №4: Получение гражданства должно быть почетным в обществе, а его лишение – позорным для человека.

Именно этим будет достигаться ответственность человека за свои гражданские права. Заслужить звание «гражданин» не должно быть просто, лишиться вполне возможно, а уважение к понятию «гражданин» должно воспитываться с детства. Чтобы еще больше поднять значимость понятия «гражданин», можно, например, ввести норму, при которой государство может награждать гражданством человека за какие-либо особые заслуги.



Принцип №5: Спустя 5 лет после прекращения работать (в 99% случаев из 100 – это 5 лет после выхода на пенсию) человек автоматически должен лишаться гражданских прав.

На сегодняшний день нет и в будущем никогда не будет технологии, которая могла бы отсеять тех, кто способен адекватно думать и голосовать, а кому в силу возраста уже тяжело. За то очевидны следующие два утверждения: 1) мозги человека хорошо работаю только тогда, когда их постоянно тренируют; 2) на работе вряд ли будут держать пожилого и уже не очень адекватного старого человека, скорее всего, его проводят на пенсию. Поэтому и родилось предложение следующего характера: изымать гражданские права у тех, кто 5 лет назад вышел на пенсию. Т.е. работающий пенсионер, в свое время получивший гражданство, даже если ему больше 100 лет, например, преподаватель ВУЗа – имеет право голосовать. Неработающий нигде уже 5 лет пенсионер должен почетно передать свое право молодым.

Очевидно, что люди, стремящиеся к карьере, будут вынуждены получать гражданство. Значит, процент граждан относительно не граждан будет довольно высок. По факту мы получаем новый руководящий слой - новую элиту, которая и будет определять развитие человечества. И все это будут люди, имеющие образование, основного возраста от 22-х до 65-ти лет, т.е. самого деятельного. Кроме того, это будут люди с хорошим багажом знаний по культуре и искусству. А давно известно, что у человека образованного и культурного система ценностей смещена от денежных приоритетов в сторону приоритетов духовных.

Кроме этого в данной модели решен еще один краеугольный вопрос: при возникновении элиты, она со временем всегда стремится оградить себя от попадания «ненужных» людей. В результате элита сначала «консервируется», а потом вырождается. В данной модели элита – это постоянно сменяющаяся масса людей, каждый из которых самостоятельно принимает решение о вхождении в элиту, и никто ему не может в этом помешать, а в конце жизни элиту он автоматически покидает.